업무상횡령죄 처벌 벌금 변호사의 핵심 정리 !

카테고리 없음 2024. 10. 25. 11:48

🔔 업무상횡령죄 처벌 벌금

<목차>

1. 법률적인 조력이 중요하기에

2. 관련된 법안에 대해서

3. 공소시효에 대해서

4. 대응을 준비하는 방법

5. 의심을 받아 억울했던

6. 마무리하면서

1.

법률적인 조력이 중요하기에

회사에서 일를 하는 근무자 중에는 회사의 자금을 관리하는 사람이 있습니다.

이때 회사의 규모가 큰 편이라면 공금을 관리하는 근무자도 더 많을 것입니다.

이때 회사의 자금을 잘 관리해야 하는 의무를 진 자가 개인적인 목적으로 공금을 사용하거나 빼돌렸다면 이는 범죄 행위에 포함되기 때문에 그에 합당한 법률문제로 이어질 수 있습니다.

관련된 사안은 결국, 공동으로 관리되어야 하는 회사 내의 재산을 위법적으로 취득하거나 빼돌리는 경우에 성립될 수 있으며 과정에서 발생한 문제이기에 일반 죄보다 더 무거운 벌로 책임을 묻고 있습니다.

그렇기에 신속하게 법률 지원을 받아 자신의 입장을 대변해야 하며 업무상횡령죄 처벌 벌금 등을 따져 원하는 결과를 얻어내야 합니다.

2.

관련된 법안에 대해서

횡 령 죄	재물이나 공금을 위법으로 차지하거나 가지는 행위
업 무 상 횡 령 죄	실무를 행하는 중에 재물 보관에 대한 의무를 위반하는 행위

기본적으로 형법 제355조에 따라 죄목이 규정되고 있습니다.

이는 타인의 재물을 보관해야만 하는 사람이 자신의 의무를 다하지 않고 반환을 거부하거나 개인적으로 획득한 경우에 성립이 될 수 있으며 혐의가 인정된다면 5년 이하의 징역형 혹은 1,500만 원 이하의 벌과금형이 내려지고 있습니다.

하지만 같은 행위라고 하더라도 일을 하던 중에 발생했다고 한다면 사안이 더욱 막중하다고 판단되어 가중벌로 이어질 수 있습니다.

그렇기에 업 무 상은 형법 제356조에 따라 10년 이하의 징역형 혹은 3,000만 원 이하의 벌과금형을 부과하고 있습니다.

이처럼 수위가 높은 편이기에 업무상횡령죄 처벌 벌금 등을 꼼꼼하게 살펴 대응할 수 있어야 합니다.

3.

공소시효에 대해서

🔑 공소시효 핵심 정리
단순일 때는 7년 근무상은 10년으로 규정

공소시효는 범죄가 발생한 이후에 일정 시간이 지나면 형벌권이 소멸하는 제도입니다. 이는 횡 령 죄에도 적용이 되고 있습니다.

근무 중 발생한 행위에 대해서 업무상횡령죄 처벌 벌금 수위가 더 높은 것처럼 공소시효도 더 길게 측정이 되고 있습니다.

이때 기준은 마지막으로 공금을 빼돌린 행위가 있었던 시점입니다.

공소시효가 긴 편이기에 연루되었을 때 신속하게 준비하는 것이 중요합니다.

관련된 판례를 살펴보면 사건이 발생하고 시간이 한참 흐른 뒤에 밝혀지는 경우도 많기 때문입니다.

그렇기에 혐의 방어 및 가해자 벌을 위해서는 신속하게 법률 지원을 받아 꼼꼼하게 준비할 수 있어야 합니다.

4.

대응을 준비하는 방법

관련 혐의를 받게 되면서 조사를 앞두고 있다면 매우 중요한 시기에 있다고 볼 수 있습니다.

조사의 초기 단계에서 법적 조력을 받지 못한다면 벌로 이어질 가능성이 높기 때문입니다.

그렇기에 가능한 조사가 본격적으로 이루어지기 전에 법적 조력을 받아 자신의 혐의를 방어할 수 있는 대응을 준비해야 합니다.

예를 들어 실무를 분석하고 객관적으로 억울함을 증명할 수 있는 증거를 확보하는 것입니다.

하지만 이러한 준비는 혼자서 하기에는 한계가 있을 수밖에 없기 때문에 업무상횡령죄 처벌 벌금 등을 고려하여 법률 대리인의 도움을 받을 수 있어야 합니다.

5.

의심을 받아 억울했던

A 씨는 한 회사를 운영하는 CEO입니다. 하지만 주주들로부터 고소를 당해 법적 대리인을 찾게 되었습니다.

당시 A 씨가 회사 자금을 개인적인 목적으로 사용했다고 주주들은 주장을 하는 상황이었습니다.

억울하게 혐의를 받게 된 A 씨는 업무상횡령죄 처벌 벌금 알아보다 혐의를 벗기 위해서 법적 조력인의 도움을 받아 준비하기 시작했습니다.

📌법적인 조력

1) 주주들이 주장하는 개인 채무는 A 씨의 명의로 된 회사의 빚이었기에 개인적으로 자금을 사용한 것이 아님을 증명
2) A 씨가 사건이 발생하기 전부터 가지고 있던 가수금을 신주 인수 대금으로 상계한 것이라 주장
3) 상대편의 주장과는 다르게 A 씨에게 위법영득의사가 있음을 인정하기 어려우며 이를 증명하기 위한 증거가 부족하다고 강력하게 강조