공정거래위원회 가맹사업거래 3가지 주의사항

카테고리 없음 2024. 11. 7. 16:50

3가지 주의사항

<목차 및 정리>

1. 사 업 운영 중이라면 주의해야 할

2. <공 정 거 래 법> 위반 사유로는

3. 법안 위반으로 받게 되는 불이익

4. 공정거래위원회 가맹사업거래

전문 변호사가 필요한 이유

5. 위반으로 인한 처분 방어 사례

6. 맺음말

1.

사 업 운영 중이라면

주의해야 할 점

<사 업 체>를 가지고 있다면 반드시 공정거래위원회 가맹사업거래에 대해 알아두어야 합니다.

<불 공 정 한> 행위로 인해 정상적인 경쟁 행위를 막게 된다면 각종 불이익을 받을 수 있기 때문입니다.

천천히 내용을 파악하고 대비해야 하는 법안도 있지만 몇몇 사항의 경우 신속하게 대처하지 않는다면 손해가 더 커질 수 있습니다.

그렇기에 가능하다면 위반 혐의가 발생한 즉시 공정거래위원회 가맹사업거래 전문 변호사의 조력을 구하시는 것이 좋겠습니다.

심층적인 자문이 있어야 안정적인 대책을 마련할 수 있을 것입니다.

기업 법무와 관련한 사항이기 때문에 업체의 성격에 맞는 법률 조언이 필요합니다.

따라서 여러 기업의 법률 자문을 담당하였던 변호인을 찾으시는 것을 권장해 드립니다.

2.

<공 정 거 래 법>

위반 사유로는

🔍 핵심 위반 사유 3가지
(1) 독과점 (2) 불 공 정 거 래 (3) 부당 지원

공정거래위원회 가맹사업거래 변호사를 찾게 되는 대표적인 사유로는 독과점, <불 공 정 거 래>, 부당 지원 행위가 있습니다.

먼저 독과점은 시장에서 지배적인 위치에 있는 업체가 품목의 가격이나 수량, 품질 등을 부당하게 결정하여 시장에 혼란을 주는 것을 뜻합니다.

<불 공 정 거 래> 행위는 불 공 정한 방법을 사용해 다른 회사의 업을 방해하는 것을 예로 들 수 있습니다.

거 래를 의도적으로 거절하거나 차별적 취급하여 경쟁자를 배제하는 것이 여기에 속합니다.

부당 지원 행위는 계열 회사의 이익을 위해 부당하게 내부 거 래하는 것을 뜻합니다.

대기업이라면 이 같은 행위를 통하여 다른 기업의 확장과 진출을 막을 수 있기 때문에 법적으로 금지하고 있습니다.

3.

법안 위반으로 받게 되는 불이익

🔷 <위 반 사 유>가 있다면 발생하는 불이익
초기에는 시정 조치나 과징금으로 그칠 수 있지만 심각하게 시장의 <공 정 성>을 침해했을 경우에는 징역형까지 발생

법을 어기게 되면 <공 정 위>에서 내용을 감사하고 시정명령이나 공표 명령 등을 제시할 수 있습니다.

여기에 대해 행위가 경정되지 않는다면 수익의 3%까지 과징금이 부과될 수 있습니다.

사유가 타당하지 않다고 생각되거나 불이익이 과도할 경우에는 행정 소송을 통해 이의를 제기해 보실 수 있습니다.

이때 필요하다면 손해배상 청구도 가능하기에 행정처의 부당한 처사로 인하여 손해가 발생하였다면 공정거래위원회 가맹사업거래 변호사의 법률 조언을 받아보시기를 바랍니다.

만일 경쟁사나 다른 기업의 <부 정 행 위>로 인해 손해를 보았을 때도 신고를 위한 법조인의 도움이 필요하실 수 있습니다.

4.

공정거래위원회 가맹사업거래

전문 변호사가 필요한 이유

🚨 3가지 주의사항 🚨
(1) 제재에 대한 혐의 축소 및 부인
(2) 제재 결과에 대한 이의 제기
(3) 타 사의 <부 정 행 위>에 대한 신고 및 손해배상

<공 정 위>에서 판단한 내용이라고 해도 모두 옳다고는 할 수 없습니다.

상황에 따라서는 내용이 잘못 해석되었을 수도 있고 과도한 책임을 물어 기업이 손해를 감당해야 하는 지경에 처하기도 합니다.

이때 공정거래위원회 가맹사업거래 전문 변호사의 조력을 받으신다면 정당한 책임으로 사건이 끝날 수 있습니다.

만일 다른 회사와의 경쟁 등으로 인해 불이익을 얻고 있을 때도 변호인의 조력을 구해보실 수 있습니다.

사건을 구체적으로 분석하여 행정 처분뿐만 아니라 민사를 통해 손해배상도 가능한 방안을 찾아드릴 것입니다.

공적으로 제출해야 하는 신고 자료가 많기 때문에 기업을 운영하면서 준비하기는 어려울 수 있어 법조인의 도움을 받으시는 것이 현명합니다.

5.

위반으로 인한 처분 방어 사례

📌사실 배경

A 씨는 한 품목에 대한 독과점으로 제재를 받게 됩니다.

그러나 A 씨의 입장에서는 정당한 가격 상승이었으며 A 씨가 독과점했다고 보기에 어렵다는 입장이었습니다.

📌법률적 근거

<공 정 거 래 법>은 시장 건전성 및 소비자 이익 보호를 위하여 존재한다.

📌해결 방안

독과점 행위	A 씨가 운영하는 업과 관련하여 다른 업체와 담합하여 가격을 상승시켰다고 볼 수 있는 증거가 없음을 강조하였습니다.
원자재 상승	가격 인상의 요인은 원자재 및 인건비 상승으로 인한 것일 뿐 부당하다고 여기기 어렵다고 주장하였습니다.