하도급법위반 시행령 까지 전략적 대응은

카테고리 없음 2024. 11. 8. 11:28

법원 바로가기

📣 법원 바로가기

목차 및 정리

불공정한 사안이 있다면

하도급법위반이란

대기업을 대상으로 하기에

처분 권능을 막아둘 수 있어야

어떤 해소 사례 있을까

맺음말

1.

불공정한 사안이 있다면

어떤 제조나 건설 등에 있어 모든 업무를 본사에서 추진할 순 없습니다.

따라서 연관된 직종에 종사하는 사람들을 데려와 계약을 체결하게 됩니다.

원청으로부터 의뢰를 받는 데로 업무를 진행하게 되는데요.

협력 사항에 따라 자금을 지급하게 되며 약정은 종결됩니다.

보통 한 번 업무를 진행한다면 계속 이어지는 일이 많습니다.

주요 거래처로 생각되는 만큼 불리한 부분이 있더라도 참고 진행하기도 하는데요.

하지만 갑과 을의 위치를 이용하여 불공정한 행위를 하는 등 하도급법위반 사항을 저지르기에 문제가 될 수 있습니다.

그럴 경우 조력자의 도움을 구할 수 있어야 합니다.

권리를 주장할 수 있도록 3~20인의 조력자와 함께 대응할 수 있어야 하는데요.

해결 사례 약 4만 건의 결과를 가진 변호사와 함께 조치하면서 전략을 세울 수 있어야겠습니다.

2.

하도급법위반이란

갑과 을의 위치에서

다양한 행위가 나타날 수 있습니다.

일반적으로 발주를 내는 원청을 갑의 위치에 두며 계약을 수락하는 자가 을의 위치로 하게 됩니다.

이를 통해 약정을 체결하게 되는데요. <계 약 서>에 명시된 대로 갑과 을은 권리와 의무를 이행해야 합니다.

하지만 갑의 입장에서 무리한 요구를 행하거나 대금을 주지하지 않아 분쟁이 생기곤 하는데요.

강행 법규를 어기면서 체결된 부분에 대해서는 하도급법위반 사항으로 인정될 수 있습니다.

흔히 분쟁이 발생하는 부분이 대금이나 불공정한 조항 등이 될 수 있는데요.

작성 당시부터 문제가 될 수 있는 상황을 대비하고 조치할 수 있어야 합니다.

3.

대기업을 대상으로 하기에

저희는 모의조사실 시스템을 보유하여

경찰조사부터 대응해드립니다.

대기업과 싸우려면 홀로 대처하기에

어려움이 있습니다.

일반적으로 위 법에 따른 약정을 체결할 때에는 원청을 <대 기 업>이나 어느 정도 규모가 큰 회사를 대상으로 하곤 합니다.

그 과정에서 <계 약 서>를 작성하곤 하는데요. 자금을 주는 갑의 위치에 있는 회사가 다소 무리한 부분을 요구하더라도 일을 성사시키기 위해 승인하는 경우가 많습니다.

보통 <계 약 서>는 원청 기업의 표준 양식인 경우가 많기에 자신에게 불리하게 작용할 수 있는데요.

분쟁이 생길 경우 대기업은 자금의 압박과 내부 법무팀을 통해 적극적으로 방어하는 만큼 불리할 수 있습니다.

따라서 하도급법시행령 경험이 많은 조력자의 도움을 구해야만 규모가 큰 기업을 상대할 수 있습니다.

4.

처분 권능을 막아둘 수 있어야

처분 권능을 막을 수 있어야만

문제의 확장을 막을 수 있습니다.

1) 청구의 내용 검토
2) 구체적인 사정의 증명
3) 합의 도출

상대 사측이 하도급법위반한 사항이 있다면 적극적으로 권리를 주장할 수 있어야 합니다.

간혹 업무를 마쳤는데 하자 등을 사유로 금원을 주지 않는 경우도 있습니다.

애초에 분쟁을 막을 수 있도록 문서 상에 구체적으로 명시하는 것이 좋지만 작성이 어려운 경우가 많은데요.

과정에서 원청이 파 산을 하거나 지급하지 않고 도주하는 일도 만날 수 있습니다.

그럴 경우 상대방과 다양한 법정 송사를 진행해야 하는데요.

처분 권원을 막아둘 수 있는 법적 조치를 밟는 등의 전략을 세워 접근할 수 있어야 합니다.

5.

어떤 해소 사례 있을까

분쟁 해소한 사례로는

📌사실 배경

건물에 마감재를 설치하는 작업을 계약하면서 원청과 하도급법시행령 관련 계약을 맺었습니다.

공사의 시기에 따라 자금을 주도록 하였고 진행 완료되면서 잔금을 요청하였습니다.

하지만 이를 지급하지 않고 있습니다.

📌법률적 배경

하도급법위반한 사안으로 특정한 사유가 없음에도 자금을 주지 않고 있습니다.

📌대처 방법

객관적인 입증	본사가 주장하는 하자 보수에 대해서는 공사를 마쳤음을 알렸습니다. 하지만 지속적으로 추가적인 하자를 요구하였다는 점을 알렸습니다. 추후 문제가 생길 경우 3년 간의 보증을 약속하였음에도 자금을 지급하지 않고 있음을 주장하였습니다.
계약서 검토	계약서에 따르면 공사의 완료 후 잔금이 지급되는 조건임을 알렸습니다. 하지만 지속적인 계약에 대한 협박을 하며 자금 지급을 미루고 있음을 주장하였습니다. 이로 인해 경제적인 어려움에 처했다는 점을 알렸습니다.